ЗадачаМожем ли мы согласиться с тем, что незримое — не недостаток образа, а его внутреннее условие? Что образ становится значимым не только благодаря тому, что открывает взгляду, но и благодаря тому, что от него ускользает?
Дано1 . Современное изображение должно быть не просто видимым. Оно должно быть мгновенно распознаваемым, доступным для воспроизведения, сохранения и передачи. Оно существует в режиме постоянного обращения: появляется на экране, превращается в фотографию, архивируется, копируется и распространяется дальше. В этой системе
увидеть часто означает
присвоить. Изображение должно без остатка предоставлять себя взгляду, становиться доступным для фиксации и последующего использования. Однако доступность изображения ещё не гарантирует встречи с тем, что оно показывает. Нередко вместо мира мы получаем его готовую визуальную замену.
2. Современный художник Глеб Иваний создаёт живописные и графические работы в различных оттенках красного, а затем помещает их в красный свет. Свет не скрывает образ подобно ткани, занавесу или экрану, а устраняет различия между цветами. Оттенки перестают отделяться друг от друга и сворачиваются в единую поверхность. Так невидимость возникает не за счёт сокрытия, а за счёт предельного сближения. Мы видим материальную поверхность произведения, но не различаем образ, находящийся перед нами.
Требуется доказатьИзображение может существовать, не становясь полностью доступным взгляду.
Следовательно, невидимость изображения не равнозначна его отсутствию.
Значит, видеть — не значит полностью обладать увиденным.
Ход решенияВы читаете этот текст, находясь в пространстве, где невидимое не скрывается за видимым, словно тайна за покровом. Посмотрите внимательнее. Вы видите стены, работы на стенах, их размеры и материальность. Возможно, вы замечаете других людей вокруг. Здесь присутствует свет — много света. А свет, как известно, является одним из главных условий видимости. Ведь во тьме, как принято считать, ничего не видно.
И всё же возникает ощущение, что нечто важное остаётся недоступным вашему взгляду. Вы продолжаете смотреть, вглядываться в произведения, но не можете различить изображения, о присутствии которых знаете, хотя не способны удостовериться в нём собственным взглядом.
Вы знаете — или вынуждены поверить, — что на поверхности произведения существует образ. Так между знанием и видением возникает разрыв. Будто зрение, которым вы владеете, больше вам не принадлежит. Будто вы оказываетесь слепы внутри полной освещённости. Такое состояние можно назвать
а-визуальностью, которое я трактую не как отсутствие зрительного опыта или отказ от визуального, а как ситуацию, в которой зрение сохраняется, но утрачивает способность различать изображение.
Красный свет, поверхность и материальность произведения остаются доступными взгляду. Недоступным становится лишь различие, позволяющее образу проявиться. Поэтому перед нами не пустая красная поверхность и не изображение, просто спрятанное за внешней преградой. Невидимость возникает внутри самого видимого — не из-за недостатка света, а из-за его избытка.
Французский философ Жорж Диди-Юберман пишет о неустранимом расколе между тем, что мы видим, и тем, что из увиденного смотрит на нас. Видеть — не значит полностью обладать увиденным. Зрительный опыт обостряется в тот момент, когда взгляд обнаруживает собственный предел и чувствует, что нечто от него ускользает.
В работах Глеба Иваний этот раскол перестаёт быть отвлечённой философской формулой и становится непосредственным зрительским опытом. Мы видим материальную поверхность произведения, но не можем увидеть находящийся на ней образ. Мы оказываемся перед изображением, присутствие которого не совпадает с его доступностью. Формула «
закрой глаза и смотри», которую Диди-Юберман заимствует у Джойса, указывает на парадоксальную возможность зрения: иногда оно становится особенно острым именно в столкновении с собственной невозможностью. Мы не закрываем глаз, но сталкиваемся с тем, чего не можем увидеть. Мы смотрим и одновременно теряем то, на что направлен наш взгляд.
В этом смысле невозможность увидеть приобретает не только оптическое, но и политическое значение. Произведение выпадает из режима, в котором изображение должно быть мгновенно распознано, зафиксировано, воспроизведено и передано дальше. Оно существует перед нами, но не превращается полностью в доступный и циркулирующий образ. Произведение не исчезает. Лишь перестаёт без остатка предоставлять себя взгляду.
СледствиеПроизведение не исчезает, когда перестаёт быть различимым. Исчезает лишь привилегия зрителя считать видимое полностью доступным себе.
РешеноИлья Крончев-Иванов19 июля 2026 года
Кострово, Московская область
Список использованной литературыМарьон Ж.-Л. Перекрестья видимого. М.: Прогресс - Традиция, 2010.Диди-Юберман Ж. То, что мы видим, то, что смотрит на нас. СПб.: Наука, 2001. 